[ Diretor: Mário Frota [ Coordenador Editorial: José Carlos Fernandes Pereira [ Fundado em 30-11-1999 [ Edição III [ Ano XII

quinta-feira, 30 de dezembro de 2010

Cavaco acusa administração do BPN pelo falhanço da recuperação

por: São José Almeida
in "Público" - 29.Dez.2010

Frente-a-frente eleitoral
A divisão ideológica dos candidatos foi bem visível
(Pedro Cunha)
Cavaco Silva criticou directamente a administração do BPN nomeada pelo Governo após a nacionalização deste banco por não ter conseguido resolver a situação e continuarem a ser necessárias injecções de dinheiro do Estado naquela instituição financeira.

O ainda Presidente da República e recandidato usou mesmo o caso de Inglaterra para questionar em directo na RTP a actuação da administração do BPN já quase no final do último frente-a-frente eleitoral, moderado por Judite de Sousa, que o opôs ao Manuel Alegre na RTP1.
Foi o mais político dos frente-a-frente desta campanha e aquele em que a linha divisória do posicionamento ideológico dos dois candidatos foi mais visível. E foi aquele em que quer Cavaco quer Alegre surpreenderam. Cavaco pela agressividade. Uma táctica de debate que procurou inverter a atitude defensiva e autojustificativa que adoptou face aos outros candidatos. De forma paternalista acusou Alegre de mentir e de não estar informado.

Alegre surpreendeu pela forma elegante com que ignorou a crispação de Cavaco e como nunca se irritou. E apenas foi dizendo que Cavaco lidava mal com as críticas e com opiniões políticas diferentes. O único momento em que Alegre usou a acusação directa a Cavaco foi quando levantou o caso das escutas que considerou ter posto em causa o regular funcionamento das instituições e que o Presidente na sua opinião, nunca esclareceu. Aqui Cavaco ignorou o ataque e apenas disse que Alegre estava mal informado.
A divisória ideológica entre os dois principais candidatos foi a marca do mais político do ciclo de debates. E foi chamada à colação por Alegre ao assumir-se como senhor de uma “visão mais aberta” e “progressista” e ao lembrar as posições de Cavaco contra leis de costumes como a da despenalização do aborto, da procriação medicamente assistida e a do divórcio.
Esta divisão manifestou-se depois no papel do Estado e do Presidente face aos mercados e à crise económica – em que Alegre defendeu a necessidade de o Presidente ser uma voz activa de defesa dos interesses de Portugal e em que sustentou ainda a necessidade de que sejam revistas as soluções para a crise pelos dirigentes políticos da Europa já que se trata de um problema político. Cavaco explicou que a posição do Presidente em matéria de política externa tem que ser coordenada com o Governo. E insistindo na tese de que os responsáveis portugueses não podem afrontar os “credores”, as “companhias de seguros, fundos de pensões e bancos” de quem o país depende.
Mas a grande divisória foi estabelecida em torno do Estado Social. Ainda que tenha tentado passar a imagem de que é defensor do Estado Social, Cavaco não conseguiu com clareza fazer a defesa do Estado Social e deixou-se encostar ao assistencialismo liberal. Não conseguiu responder às acusações de Alegre que o colaram a um projecto para “esvaziar os direitos sociais”. Assim como se limitou a insistir na defesa de um sistema nacional de saúde sem assumir se é a favor da sua universalidade e da gratuitidade, como fez Alegre.
E irritou-se mesmo quando Alegre o colou a soluções assistencialistas de combate à pobreza que põem em causa e tem como fim “esvaziar” os serviços públicos. Numa alusão a uma iniciativa de distribuição das sobras dos restaurantes pelos necessitados que foi apoiada e lançada por Cavaco.

Sem comentários: